Verhaftung und Geständnis unter Druck\n\nErik Solbakke Hansen wurde 2011 von der dänischen Polizei verhaftet und gestand in den Verhören insgesamt 38 Morde. Auf Grundlage dieser Geständnisse verurteilte ihn das Gericht in Kopenhagen 2012 zu lebenslanger Haft. Doch der Fall sollte eine dramatische Wendung nehmen, die fundamentale Schwächen im dänischen Rechtssystem offenlegte.\n\n## Freispruch nach Jahren im Gefängnis\n\nAcht Jahre nach der Verurteilung hob das Berufungsgericht Østre Landsret im Jahr 2020 das Urteil vollständig auf. Das Gericht sprach Hansen von den Morden frei, die er gestanden hatte – und stellte damit fest, dass er an den meisten Taten unschuldig war. Ein Mann hatte jahrelang aufgrund von [INTERN LINK: Falschgeständnissen] im Gefängnis gesessen.\n\nDie Aufhebung des Urteils wirft ein grelles Licht auf die Gefahren, die entstehen, wenn Justizbehörden sich primär auf Geständnisse verlassen, ohne diese ausreichend zu überprüfen oder unabhängige Beweise zu sichern.\n\n## Psychologischer Druck und mentale Vulnerabilität\n\nDie Analyse des Falls zeigt ein Rechtssystem unter Druck. Hansens Geständnisse kamen laut Dokumentation durch eine Kombination mehrerer Faktoren zustande: psychologischer Druck während der Verhöre, mangelhafte Einschätzung seines mentalen Zustands und gravierende Verfahrensfehler bei der polizeilichen Behandlung des Falls.\n\nBesonders problematisch: Hansens psychische Vulnerabilität wurde nicht mit der gebotenen Sorgfalt behandelt. Menschen in psychischen Krisen oder mit kognitiven Einschränkungen sind besonders anfällig dafür, unter Druck [INTERN LINK: Geständnisse] abzulegen – selbst wenn sie die ihnen vorgeworfenen Taten nicht begangen haben.\n\n## Strukturelle Defizite im Justizsystem\n\nDer Fall unterstreicht ein größeres systemisches Problem: Das dänische Polizei- und Justizsystem hatte keine ausreichenden Schutzmechanismen für mental vulnerable Personen während Ermittlungen und Strafverfolgung etabliert.\n\nDies wirft grundsätzliche Fragen auf über:\n\n- Den Beweiswert von Geständnissen, besonders bei vulnerablen Verdächtigen\n- Die Notwendigkeit verbesserter Protokolle bei der Vernehmung gefährdeter Personen\n- Die kritische Bedeutung unabhängiger Beweise statt primärer Fokussierung auf Geständnisse\n- Die Pflicht des Rechtssystems, aktiv die mentale Verfassung von Beschuldigten zu prüfen\n\n## Lehren aus einem Justizskandal\n\nErik Solbakke Hansens Geschichte wird heute als Fallstudie in der Debatte über strukturelle Schwächen im Justizsystem verwendet – insbesondere beim Schutz psychisch vulnerabler oder gesellschaftlich benachteiligter Menschen.\n\nDer Fall verdeutlicht, wie wichtig es ist, dass Ermittlungsbehörden nicht nur auf das schnelle Geständnis setzen, sondern umfassend und unvoreingenommen ermitteln. Er mahnt zur besonderen Sorgfalt im Umgang mit [INTERN LINK: psychisch kranken Beschuldigten], deren Aussagen unter besonderen Umständen zustande kommen können.\n\nDie jahrelange Inhaftierung eines Unschuldigen aufgrund von Falschgeständnissen zeigt die verheerenden Konsequenzen, die entstehen, wenn Schutzmechanismen versagen und das Prinzip „im Zweifel für den Angeklagten
