Purdue Pharma erklærede sig skyldig i opioidkrise-sag

Sagen kort

Den føderale straffesag mod Purdue Pharma L.P. er en af de mest betydningsfulde virksomhedsstraffesager i nyere amerikansk retshistorie. Sagen handler om, at lægemiddelproducenten Purdue Pharma — selskabet bag det stærkt afhængighedsskabende smertestillende middel OxyContin — erklærede sig skyldig i tre føderale forbrydelser ved U.S. District Court for the District of New Jersey i Newark. Det amerikanske justitsministerium offentliggjorde den 21. oktober 2020 den globale løsning, der samlede både strafferetlige og civile elementer i en samlet federal opgørsaftale. Skylderkendelsen og dens konsekvenser satte et hidtil uset juridisk punktum for et selskab, der i årevis var blevet forbundet med opioidkrisens udbredelse i USA.

Forbrydelsen

Purdue Pharma L.P. var producenten af OxyContin, et receptpligtigt opioidpræparat med høj afhængighedspotentiale. Ifølge anklageskriftet deltog selskabet i en sammensværgelse med det formål at bedrage den amerikanske stat og overtræde den føderale Food, Drug, and Cosmetic Act — dette udgør den første af de tre felony-counts. Derudover blev selskabet anklaget for to selvstændige counts om sammensværgelse om at overtræde den føderale Anti-Kickback Statute, der forbyder ulovlige betalinger og incitamenter i forbindelse med salg af lægemidler, der refunderes over føderale sundhedsprogrammer.

Anklagerne var konkret knyttet til vildledende markedsføring af OxyContin over for sundhedspersonale og til ulovlige kickback-arrangementer i forbindelse med omsætningen af opioidpræparater. I juridisk forstand var den forurettede i den føderale straffesag den amerikanske stat og de offentlige sundheds- og retshåndhævelsesinteresser.

Det er vigtigt at skelne denne sag fra en tidligere sag mod Purdue Pharma fra 2007, som vedrørte en separat skylderkendelse for fejlmærkning — såkaldt misbranding — af OxyContin i forhold til præparatets afhængighedsrisiko. Den foreliggende sag fra 2020 er et selvstændigt strafferetligt forløb med egne anklager og en ny skylderkendelse.

Efterforskning

Den føderale efterforskning af Purdue Pharma foregik over en årrække og involverede det amerikanske justitsministerium samt føderale anklagere. Efterforskningen resulterede i, at der den 21. oktober 2020 blev offentliggjort en samlet føderal løsning, der omfattede både strafferetlige anklager og en civil opgørsaftale. Selskabets ejerfamilie, Sackler-familien, var som ejere omfattet af den samlede civile løsning, men skylderkendelsen var alene Purdue Pharmas.

En central og juridisk kompliceret del af det samlede forlig var en klausul, der skulle beskytte Sackler-familien mod fremtidige civile søgsmål. Som Politiken rapporterede, ønskede den amerikanske højesteret at undersøge aftalens lovlighed, og i 2024 underkendte Højesteret netop denne beskyttelsesklausul, hvilket sendte sagen tilbage til en revideret løsningsproces.

Retssag og dom

Som Finans.dk beskrev i forbindelse med skylderkendelsen, erklærede Purdue Pharma sig formelt skyldig den 24. november 2020 i føderal domstol i Newark, New Jersey. Skylderkendelsen omfattede samtlige tre føderale felony-anklager: én count for sammensværgelse om at bedrage USA og overtræde Food, Drug, and Cosmetic Act, samt to counts for sammensværgelse om at overtræde den føderale Anti-Kickback Statute.

Den føderale dommer Madeline Cox Arleo ved U.S. District Court for the District of New Jersey afsagde den endelige dom over selskabet i april 2026. Dommen markerede afslutningen på det formelle strafferetlige forløb mod virksomheden.

Sagen i dag

Efter at den amerikanske højesteret i 2024 havde underkendt beskyttelsesklausulen for Sackler-familien i den ursprungelige civile løsningsaftale, blev der arbejdet på en revideret løsning. Den endelige implementering af en revideret løsning og selskabsstraf fandt sted i 2026, hvorefter Purdue Pharma L.P. blev opløst som selskab. Jyllands-Posten rapporterede om dommerens godkendelse af selskabets opløsning, hvilket satte det endelige juridiske og selskabsretlige punktum for en sag, der i årevis dominerede den amerikanske retsverden og den offentlige debat om opioidkrisens årsager og ansvar.

Sagen rejser fortsat principielle spørgsmål om virksomheders strafferetlige ansvar, grænserne for civilretlig beskyttelse af ejerfamilier i forbindelse med konkursbehandling, og om det amerikanske retssystems evne til at stille magtfulde erhvervsaktører til ansvar i sager med vidtrækkende samfundsmæssige konsekvenser.